Qui a donc dit que l'histoire était ennuyeuse ?
Page 1 sur 1 • Partagez
Qui a donc dit que l'histoire était ennuyeuse ?
par Invité Dim 12 Nov - 12:59
Qui a donc dit que l'histoire était ennuyeuse ?
Le saviez-vous ??
La prochaine fois que vous vous laverez les mains
et que vous trouverez la température de l'eau pas vraiment agréable,
ayez une pensée émue pour nos ancêtres...
Voici quelques faits des années 1500 :
La plupart des gens se mariaient en juin, parce qu'ils prenaient leur bain annuel en mai
et se trouvaient donc encore dans un état de fraîcheur "raisonnable" en juin.
Mais évidemment, à cette époque, on commençait déjà à puer légèrement et c'est pourquoi la mariée tentait
de masquer un tant soit peu son odeur corporelle en portant un bouquet.
C'est à cette époque qu'est née la coutume du bouquet de la mariée.
Pour se baigner, on utilisait une grande cuve remplie d'eau très chaude.
Le Maître de maison jouissait du privilège d'étrenner l'eau propre ;
suivaient les fils et les autres hommes faisant partie. Les bébés fermaient la marche.
À ce stade, l'eau était devenue si sale qu'il aurait été aisé d'y perdre quelqu'un..
D’où l'expression << Jeter le bébé avec l'eau du bain >> !
En ces temps-là, les maisons avaient des toits en paille, parfois même la maison n'était qu'un toit.
C'était le seul endroit où les animaux pouvaient se tenir au chaud.
C'est donc là, dans le toit, que vivaient les chats et les petits animaux (souris et autres bestioles nuisibles).
Lorsqu'il pleuvait, celui-ci devenait glissant et il arrivait que les animaux glissent hors de la paille et tombent du toit.
D'où l'expression anglaise " It's raining cats and dogs " ("Il pleut des chats et des chiens").
Pour la même raison, aucun obstacle n'empêchait les objets ou les bestioles de tomber dans la maison.
C'était un vrai problème dans les chambres à coucher où les bestioles et déjections de toutes sortes
s'entendaient à gâter la literie. C'est pourquoi on finit par munir les lits de grands piliers afin de tendre par-dessus
une toile qui offrait un semblant de protection.
Ainsi est né l'usage du ciel de lit ; bien évidemment, les plus pauvres devaient s'en passer...
À cette époque, on cuisinait dans un grand chaudron perpétuellement suspendu au-dessus du feu.
Chaque jour, on allumait celui-ci, et l'on ajoutait des ingrédients au contenu du chaudron. On mangeait le plus souvent des légumes, et peu de viande. On mangeait ce pot-au-feu le soir et laissait les restes dans le chaudron. Celui-ci se refroidissait pendant la nuit et le cycle recommençait le lendemain. De la sorte, certains ingrédients restaient un bon bout de temps dans le chaudron...Les plus fortunés pouvaient s'offrir des assiettes en étain. Mais les aliments à haut taux d'acidité avaient pour effet de faire migrer des particules de plomb dans la nourriture, ce qui menait souvent à un empoisonnement par le plomb (saturnisme) et il n'était pas rare qu'on en meure. C'était surtout fréquent avec les tomates ce qui explique que celles-ci aient été considérées pendant près de 400 ans comme toxiques
Le pain était divisé selon le statut social.
Les ouvriers en recevaient le fond carbonisé, la famille mangeait la mie
et les hôtes recevaient la croûte supérieure,bien croquante.
Pour boire la bière ou le whisky, on utilisait des gobelets en plomb.
Cette combinaison mettait fréquemment les buveurs dans le coma pour plusieurs jours !
Et quand un ivrogne était trouvé ivre mort dans la rue, ramené à la maison, il restait ainsi plusieurs jours sur la table de la cuisine, où la famille s'assemblait pour manger et boire un coup en attendant que l'olibrius revienne à la conscience. Si cela durait, il n'était pas rare qu'on entreprenne même de lui faire sa toilette funèbre: d'où l'habitude de la veillée mortuaire.
La Grande-Bretagne est en fait petite et à cette époque, la population ne trouvait plus de places pour enterrer ses morts; du coup, on déterra des cercueils et on les vida de leurs ossements qui furent stockés dans des bâtiments ad hoc afin de pouvoir réutiliser les tombes. Mais lorsqu'on entreprit de rouvrir ces cercueils, on s'aperçut que 4 % d'entre eux portaient des traces de griffures dans le fond, ce qui signifiait qu'on avait enterré là quelqu'un de vivant. Dès lors, on prit l'habitude d'enrouler une cordelette au poignet du défunt reliée à une clochette à la surface du cimetière; et l'on posta quelqu'un toute la nuit dans les cimetières avec mission de prêter l'oreille et c'est ainsi que naquit là l'ancienne expression :
« sauvé par la clochette ».
C'est une grenouille en marbre sculptée sur un bénitier à l'entrée de la cathédrale de Narbonne
qui est à l'origine de l'expression imagée ‘’grenouille de bénitier’’.
Qui a donc dit que l'histoire était ennuyeuse ?
Le saviez-vous ??
La prochaine fois que vous vous laverez les mains
et que vous trouverez la température de l'eau pas vraiment agréable,
ayez une pensée émue pour nos ancêtres...
Voici quelques faits des années 1500 :
La plupart des gens se mariaient en juin, parce qu'ils prenaient leur bain annuel en mai
et se trouvaient donc encore dans un état de fraîcheur "raisonnable" en juin.
Mais évidemment, à cette époque, on commençait déjà à puer légèrement et c'est pourquoi la mariée tentait
de masquer un tant soit peu son odeur corporelle en portant un bouquet.
C'est à cette époque qu'est née la coutume du bouquet de la mariée.
Pour se baigner, on utilisait une grande cuve remplie d'eau très chaude.
Le Maître de maison jouissait du privilège d'étrenner l'eau propre ;
suivaient les fils et les autres hommes faisant partie. Les bébés fermaient la marche.
À ce stade, l'eau était devenue si sale qu'il aurait été aisé d'y perdre quelqu'un..
D’où l'expression << Jeter le bébé avec l'eau du bain >> !
En ces temps-là, les maisons avaient des toits en paille, parfois même la maison n'était qu'un toit.
C'était le seul endroit où les animaux pouvaient se tenir au chaud.
C'est donc là, dans le toit, que vivaient les chats et les petits animaux (souris et autres bestioles nuisibles).
Lorsqu'il pleuvait, celui-ci devenait glissant et il arrivait que les animaux glissent hors de la paille et tombent du toit.
D'où l'expression anglaise " It's raining cats and dogs " ("Il pleut des chats et des chiens").
Pour la même raison, aucun obstacle n'empêchait les objets ou les bestioles de tomber dans la maison.
C'était un vrai problème dans les chambres à coucher où les bestioles et déjections de toutes sortes
s'entendaient à gâter la literie. C'est pourquoi on finit par munir les lits de grands piliers afin de tendre par-dessus
une toile qui offrait un semblant de protection.
Ainsi est né l'usage du ciel de lit ; bien évidemment, les plus pauvres devaient s'en passer...
À cette époque, on cuisinait dans un grand chaudron perpétuellement suspendu au-dessus du feu.
Chaque jour, on allumait celui-ci, et l'on ajoutait des ingrédients au contenu du chaudron. On mangeait le plus souvent des légumes, et peu de viande. On mangeait ce pot-au-feu le soir et laissait les restes dans le chaudron. Celui-ci se refroidissait pendant la nuit et le cycle recommençait le lendemain. De la sorte, certains ingrédients restaient un bon bout de temps dans le chaudron...Les plus fortunés pouvaient s'offrir des assiettes en étain. Mais les aliments à haut taux d'acidité avaient pour effet de faire migrer des particules de plomb dans la nourriture, ce qui menait souvent à un empoisonnement par le plomb (saturnisme) et il n'était pas rare qu'on en meure. C'était surtout fréquent avec les tomates ce qui explique que celles-ci aient été considérées pendant près de 400 ans comme toxiques
Le pain était divisé selon le statut social.
Les ouvriers en recevaient le fond carbonisé, la famille mangeait la mie
et les hôtes recevaient la croûte supérieure,bien croquante.
Pour boire la bière ou le whisky, on utilisait des gobelets en plomb.
Cette combinaison mettait fréquemment les buveurs dans le coma pour plusieurs jours !
Et quand un ivrogne était trouvé ivre mort dans la rue, ramené à la maison, il restait ainsi plusieurs jours sur la table de la cuisine, où la famille s'assemblait pour manger et boire un coup en attendant que l'olibrius revienne à la conscience. Si cela durait, il n'était pas rare qu'on entreprenne même de lui faire sa toilette funèbre: d'où l'habitude de la veillée mortuaire.
La Grande-Bretagne est en fait petite et à cette époque, la population ne trouvait plus de places pour enterrer ses morts; du coup, on déterra des cercueils et on les vida de leurs ossements qui furent stockés dans des bâtiments ad hoc afin de pouvoir réutiliser les tombes. Mais lorsqu'on entreprit de rouvrir ces cercueils, on s'aperçut que 4 % d'entre eux portaient des traces de griffures dans le fond, ce qui signifiait qu'on avait enterré là quelqu'un de vivant. Dès lors, on prit l'habitude d'enrouler une cordelette au poignet du défunt reliée à une clochette à la surface du cimetière; et l'on posta quelqu'un toute la nuit dans les cimetières avec mission de prêter l'oreille et c'est ainsi que naquit là l'ancienne expression :
« sauvé par la clochette ».
C'est une grenouille en marbre sculptée sur un bénitier à l'entrée de la cathédrale de Narbonne
qui est à l'origine de l'expression imagée ‘’grenouille de bénitier’’.
Qui a donc dit que l'histoire était ennuyeuse ?
Invité- Invité
Re: Qui a donc dit que l'histoire était ennuyeuse ?
par Invité Dim 12 Nov - 14:05
Perso, je suis certain que l'Histoire est loin d'être ennuyeuse . Il s'agit d'un véritable roman, dont la fin n'est jamais connue d'avance :-)
Invité- Invité
Re: Qui a donc dit que l'histoire était ennuyeuse ?
par Invité Dim 12 Nov - 14:55
J'ajoute qu'on n'hésite pas et qu'on n'a jamais hésité à modifier les données du passé pour que ce roman devienne un " roman national" ( quel que soit le pays actuel )
L'analyse historico-critique ( selon les éventuelles nouvelles données et découvertes ) OUI
L'analyse hyper-critique, qui ne retient que les données réelles ou imaginaires, qui vont uniquement dans le sens du polémiste ( car il n'est plus vraiment un historien, car partial et orienté ) : NON !
Comme dit Marcel Pagnol dans " la Gloire de mon Père" : "Les manuels d'histoire du monde n'ont jamais été que des livrets de propagande au service des gouvernements"
Extrait de "la Gloire de mon Père" ( Le père de Marcel Pagnol était instituteur dans les années 1890 et suivantes, et, à ce titre, était forcément anticléricaliste )
Une promotion de futurs instituteurs de l’École normale de Loches (Indre-et-Loire) en 1907 ---->
« (...) Les écoles normales primaires étaient à cette époque de véritables séminaires, mais l’étude de la théologie y était remplacée par des cours d’anticléricalisme.
On enseignait à ces jeunes gens que l’Église n’avait jamais été rien d’autre qu’un instrument d’oppression et que le but et la tâche des prêtres, c'était de nouer sur les yeux du peuple le noir bandeau de l’ignorance, tout en lui chantant des fables, infernales ou paradisiaques.
La mauvaise foi des "curés" était d'ailleurs prouvée par l'usage du latin, langue mystérieuse, et qui avait pour les fidèles ignorants, la vertu perfide des formules magiques.
La papauté était dignement représentée par les deux Borgia, et les rois n'étaient pas mieux traités que les papes; Ces tyrans libidineux ne s’occupaient guère que de leurs concubines quand ils ne jouaient pas au bilboquet , leurs "suppôts" percevaient des impôts écrasants, qui atteignaient jusqu'à dix pour cent des revenus de la nation.
. C’est-à-dire que les cours d’histoire étaient élégamment truqués dans le sens de la vérité républicaine. (...)
Les normaliens frais émoulus étaient donc persuadés que la grande révolution avait été une époque idyllique, l’âge d’or de la générosité et de la fraternité poussée jusqu’à la tendresse : en somme, une explosion de bonté.
Je ne sais pas comment on avait pu leur exposer - sans attirer leur attention - que ces anges laïques, après vingt mille assassinats suivis de vol, s’étaient entreguillotinés eux-mêmes.
Il est vrai, d’autre part, que le curé de mon village (...) considérait la sainte Inquisition comme une sorte de conseil de famille : il disait que si les prélats avaient brûlé tant de Juifs et de savants, ils l’avaient fait les larmes aux yeux, et pour leur assurer une place au paradis. (...)
Cependant, les études de ces normaliens ne se bornaient pas à l’anticléricalisme et à l’histoire laïcisée. Il y avait un troisième ennemi du peuple, et qui n’était point dans le passé : c’était l’alcool. De cette époque datent L’Assommoir et ses tableaux effrayants qui tapissaient les murs des classes. On y voyait des foies rougeâtres (...). Les normaliens, poursuivis, jusque dans les dortoirs, par cet horrible viscère (...), étaient peu à peu frappés de terreur. (...) La terrasse des cafés, à l’heure de l’apéritif, leur paraissait une sorte de cimetières des suicidés. (...) Mais ce qu’ils haïssaient le plus, c’étaient les liqueurs dite « digestives », les bénédictines et les chartreuses, « avec privilège du Roy », qui réunissaient dans une trinité atroce l’Église, l’Alcool et la Royauté.
Au delà de la lutte contre ces trois fléaux, le programme de leurs études était très vaste, et admirablement conçu pour en faire les instructeurs du peuple, qu’ils pouvaient comprendre à merveille, car ils étaient presque tous fils de paysans ou d’ouvriers. (...) Alors le père ou le grand-père, et parfois les voisins - qui n’avaient jamais étudié qu’avec leurs mains - venaient leur poser des questions et leur soumettre des petites abstractions dont jamais personne au village n’avait pu trouver la clef. Ils répondaient, les anciens écoutaient, gravement, en hochant la tête. (...)
Car le plus remarquable, c’est que ces anticléricaux avaient des âmes de missionnaires. Pour faire échec à « Monsieur le curé » (dont la vertu était supposée feinte), ils vivaient eux-mêmes comme des saints, et leur morale était aussi inflexible que celle des premiers puritains. M. l’inspecteur d’Académie était leur évêque, M. le recteur, l’archevêque, et leur pape, c’était M. le ministre : on ne lui écrit que sur grand papier, avec des formules rituelles. « Comme les prêtres, disait mon père, nous travaillons pour la vie future : mais nous, c’est pour celle des autres. » (...)
L'analyse historico-critique ( selon les éventuelles nouvelles données et découvertes ) OUI
L'analyse hyper-critique, qui ne retient que les données réelles ou imaginaires, qui vont uniquement dans le sens du polémiste ( car il n'est plus vraiment un historien, car partial et orienté ) : NON !
Comme dit Marcel Pagnol dans " la Gloire de mon Père" : "Les manuels d'histoire du monde n'ont jamais été que des livrets de propagande au service des gouvernements"
Extrait de "la Gloire de mon Père" ( Le père de Marcel Pagnol était instituteur dans les années 1890 et suivantes, et, à ce titre, était forcément anticléricaliste )
Une promotion de futurs instituteurs de l’École normale de Loches (Indre-et-Loire) en 1907 ---->« (...) Les écoles normales primaires étaient à cette époque de véritables séminaires, mais l’étude de la théologie y était remplacée par des cours d’anticléricalisme.
On enseignait à ces jeunes gens que l’Église n’avait jamais été rien d’autre qu’un instrument d’oppression et que le but et la tâche des prêtres, c'était de nouer sur les yeux du peuple le noir bandeau de l’ignorance, tout en lui chantant des fables, infernales ou paradisiaques.
La mauvaise foi des "curés" était d'ailleurs prouvée par l'usage du latin, langue mystérieuse, et qui avait pour les fidèles ignorants, la vertu perfide des formules magiques.
La papauté était dignement représentée par les deux Borgia, et les rois n'étaient pas mieux traités que les papes; Ces tyrans libidineux ne s’occupaient guère que de leurs concubines quand ils ne jouaient pas au bilboquet , leurs "suppôts" percevaient des impôts écrasants, qui atteignaient jusqu'à dix pour cent des revenus de la nation.
. C’est-à-dire que les cours d’histoire étaient élégamment truqués dans le sens de la vérité républicaine. (...)
Les normaliens frais émoulus étaient donc persuadés que la grande révolution avait été une époque idyllique, l’âge d’or de la générosité et de la fraternité poussée jusqu’à la tendresse : en somme, une explosion de bonté.
Je ne sais pas comment on avait pu leur exposer - sans attirer leur attention - que ces anges laïques, après vingt mille assassinats suivis de vol, s’étaient entreguillotinés eux-mêmes.
Il est vrai, d’autre part, que le curé de mon village (...) considérait la sainte Inquisition comme une sorte de conseil de famille : il disait que si les prélats avaient brûlé tant de Juifs et de savants, ils l’avaient fait les larmes aux yeux, et pour leur assurer une place au paradis. (...)
Cependant, les études de ces normaliens ne se bornaient pas à l’anticléricalisme et à l’histoire laïcisée. Il y avait un troisième ennemi du peuple, et qui n’était point dans le passé : c’était l’alcool. De cette époque datent L’Assommoir et ses tableaux effrayants qui tapissaient les murs des classes. On y voyait des foies rougeâtres (...). Les normaliens, poursuivis, jusque dans les dortoirs, par cet horrible viscère (...), étaient peu à peu frappés de terreur. (...) La terrasse des cafés, à l’heure de l’apéritif, leur paraissait une sorte de cimetières des suicidés. (...) Mais ce qu’ils haïssaient le plus, c’étaient les liqueurs dite « digestives », les bénédictines et les chartreuses, « avec privilège du Roy », qui réunissaient dans une trinité atroce l’Église, l’Alcool et la Royauté.
Au delà de la lutte contre ces trois fléaux, le programme de leurs études était très vaste, et admirablement conçu pour en faire les instructeurs du peuple, qu’ils pouvaient comprendre à merveille, car ils étaient presque tous fils de paysans ou d’ouvriers. (...) Alors le père ou le grand-père, et parfois les voisins - qui n’avaient jamais étudié qu’avec leurs mains - venaient leur poser des questions et leur soumettre des petites abstractions dont jamais personne au village n’avait pu trouver la clef. Ils répondaient, les anciens écoutaient, gravement, en hochant la tête. (...)
Car le plus remarquable, c’est que ces anticléricaux avaient des âmes de missionnaires. Pour faire échec à « Monsieur le curé » (dont la vertu était supposée feinte), ils vivaient eux-mêmes comme des saints, et leur morale était aussi inflexible que celle des premiers puritains. M. l’inspecteur d’Académie était leur évêque, M. le recteur, l’archevêque, et leur pape, c’était M. le ministre : on ne lui écrit que sur grand papier, avec des formules rituelles. « Comme les prêtres, disait mon père, nous travaillons pour la vie future : mais nous, c’est pour celle des autres. » (...)
Invité- Invité
Re: Qui a donc dit que l'histoire était ennuyeuse ?
par Athos13 Lun 13 Nov - 9:58
Mais ces instituteurs formaient au moins des Hommes instruits ! Avec des classes de 40 à 48 élèves... Où la discipline était rigoureuse !
Athos13- Messages : 1635
Date d'inscription : 30/10/2017
Re: Qui a donc dit que l'histoire était ennuyeuse ?
par Invité Lun 13 Nov - 14:26
Athos13 a écrit:Mais ces instituteurs formaient au moins des Hommes instruits ! Avec des classes de 40 à 48 élèves... Où la discipline était rigoureuse !
Il me semble qu'en France, il y a proportionnellement autant d'analphabètes et d'illettrés aujourd'hui qu'au début du XXème siècle.
C'est surprenant : la durée des études est nettement plus longue actuellement qu'en 1900, les élèves étudient l'anglais ( ou une autre langue ) pendant 7 années scolaires ( et peut-être davantage ) et sont souvent incapables de soutenir une véritable conversation dans cette langue au terme de leurs études. Et je ne parle pas de l'orthographe et de la maîtrise du français, qui est cependant leur langue maternelle.
Il y a un problème !
Invité- Invité
Re: Qui a donc dit que l'histoire était ennuyeuse ?
par Athos13 Lun 13 Nov - 15:12
Certainement pas ! Car au sortir de l'école primaire, tous les élèves à de rares exceptions près, savaient lire, écrire et calculer, et surtout comprendre ce qu'ils lisaient !
Et puis la "langue" étrangère qui était le plus enseignée était... le latin ! Ce qui permettait d'être bon en Français !
Et puis la "langue" étrangère qui était le plus enseignée était... le latin ! Ce qui permettait d'être bon en Français !
Athos13- Messages : 1635
Date d'inscription : 30/10/2017
Re: Qui a donc dit que l'histoire était ennuyeuse ?
par Nadou Lun 13 Nov - 15:59
Il ne faut pas confondre analphabètes et illettrés.
L'analphabète n'a jamais été scolarisé et n'a jamais appris à déchiffrer l'écrit.
Le mot "illettré" est récent, il date de 1981, on pouvait donc difficilement le mesurer avant. L'illettré a fréquenté l'école mais ne parvient pas à se débrouiller dans les situations de tous les jours : faire ses courses, remplir un formulaire ...
L'analphabète n'a jamais été scolarisé et n'a jamais appris à déchiffrer l'écrit.
Le mot "illettré" est récent, il date de 1981, on pouvait donc difficilement le mesurer avant. L'illettré a fréquenté l'école mais ne parvient pas à se débrouiller dans les situations de tous les jours : faire ses courses, remplir un formulaire ...
Je suis responsable de ce que j'écris, pas de ce que tu comprends
Nadou- Admin
- Messages : 32472
Date d'inscription : 02/07/2017 -
Re: Qui a donc dit que l'histoire était ennuyeuse ?
par Athos13 Lun 13 Nov - 18:14
Mais l'école étant obligatoire, il ne peut plus y avoir d'analphabètes !
Athos13- Messages : 1635
Date d'inscription : 30/10/2017
Re: Qui a donc dit que l'histoire était ennuyeuse ?
par Invité Lun 13 Nov - 18:40
Athos13 a écrit:Mais l'école étant obligatoire, il ne peut plus y avoir d'analphabètes !
Mais il y en aura toujours . Par exemple les Gitans ( gens du voyage ) qui changent sans cesse de domicile et ont donc beaucoup de difficultés à scolariser de façon durable leurs enfants dans une école.
Ou encore des enfants qui souffrent d'une certaine maladie les empêchant de mémoriser .
Invité- Invité
Re: Qui a donc dit que l'histoire était ennuyeuse ?
par Athos13 Mar 14 Nov - 8:28
Mais bien sur il y aura toujours de exceptions minoritaires ! D'ailleurs les "gens du voyage" peuvent suivre une scolarité...
Athos13- Messages : 1635
Date d'inscription : 30/10/2017
Sujets similaires» C'était il y a 50 ans........
» C' est plus c'que c'était ...
» C'était rigolo ...
» C'était l'bon temps ..
» C'était un prophète!!!!!
» C' est plus c'que c'était ...
» C'était rigolo ...
» C'était l'bon temps ..
» C'était un prophète!!!!!
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum