Qu'y a-t-il avant le Big Bang ?

[Invité]

Si on s'en tient à la théorie de la relativité générale, l'avant Big Bang n'existe pas. On admet que l'Univers est en expansion et si on se repasse le film à l'envers, à un moment donné, il se réduisait à un seul point équivalent à une tête d'épingle, le Big Bang. Ce point concentrait l'espace et le temps en une seule entité et de même qu'il n'y a rien au nord du Pôle Nord, il n'y a rien avant le Big Bang.
Mais la théorie de la relativité générale fonctionne tout le temps, SAUF AU  MOMENT DU BIG BANG. Pour obtenir de la cohérence, il faut superposer la physique quantique à la relativité générale. 
Deux modèles se présentent alors. Le modèle émergent dans lequel l'Univers aurait vécu dans une phase pré-spatiale, pré-géométrique pour aboutir au Big Bang et à l'expansion. Et les modèles REBOND (BIG BOUNCE) dans lesquels l'Univers aura subi une phase de contraction avant le Big Bang et la phase d'Expansion. Dans ces derniers modèles, des sous-modèles acceptant un seul  ou plusieurs rebonds. 
Bon voilà, ça donne un peu mal à la tête et ça ne change rien à notre quotidien mais c'est tellement passionnant... 

[Invité]

Remis en question avec les plurivers... .

[Invité]

Remis en question avec les plurivers... .

Oh hé, tu glonfes, Sapeur ! Moi, ce matin j'ai pensé pour 2 semaines, je suis à bloc, là ! 

Bon, je vais regarder les plurivers, de nouveau mais il me semble que pour l'instant, il n'y a que la théorie du Big Bang qui tienne la route scientifiquement. Tout le reste n'en est qu'au stade des conjectures.  

[Invité]

Remis en question avec les plurivers... .

Pas vraiment. Les principales hypothèses de multivers passent par le big bang, unique ou cyclique. Pour l'instant, les multivers n'existent que mathématiquement. Ils sont la suite de la théorie de l'inflation et de celle des cordes, elles-mêmes élaborées pour pallier l'incapacité de la relativité générale à voir au-delà du mur de Planck (c'est la phase, au tout début du Big Bang, que la physique actuelle est incapable de décrire). Ils ne sont pas prouvés scientifiquement ou plutôt rien ne prouve qu'ils n'existent pas.
J'ai aussi trouvé une hypothèse qui pose que le big bang est le résultat de la collision de deux univers...
N'importe comment, ce n'est pas le Big Bang qui est remis en question, mais l'affirmation qu'il est le début de Tout, qu'avant lui, il n'y avait rien. D'aucuns prétendent même que l'Univers n'a pas d'origine. Et là, j'ai la tête qui tourne... 

[Contenu sponsorisé]